lost.co.kr 월쉬의 [history(역사) 철학]- ‘history(역사) 는 객관적일 수 있는가’에 관한 견해 > lost1 | lost.co.kr report

월쉬의 [history(역사) 철학]- ‘history(역사) 는 객관적일 수 있는가’에 관한 견해 > lost1

본문 바로가기

lost1


[[ 이 포스팅은 제휴마케팅이 포함된 광고로 커미션을 지급 받습니다. ]


월쉬의 [history(역사) 철학]- ‘history(역사) 는 객관적일 수 있는가’에 관한 견해

페이지 정보

작성일 22-09-17 13:36

본문




Download : 월쉬의 [역사 철학]- ‘역사는 객관적일 수 있는가’에 관한 견해.hwp




아무리 있는 사실들만을 기술한다고 해도 거기에 주관성이…(省略)
레포트/인문사회



월쉬의 [history(역사) 철학]- ‘history(역사) 는 객관적일 수 있는가’에 관한 견해


순서


다. 지금까지 내가 알고 있던 단순한 시대의 흐름을 기술한 것이 역사(歷史)인 줄 알고 있었는데 역사(歷史)는 그런 것이 아니라고 책에서 나타나고 선생님께서도 그렇게 설명(說明)하시니 난 혼란스러울 수밖에 없었다.

Download : 월쉬의 [역사 철학]- ‘역사는 객관적일 수 있는가’에 관한 견해.hwp( 39 )


월쉬의%20[역사%20철학]-%20‘역사는%20객관적일%20수%20있는가’에%20관한%20견해_hwp_01.gif 월쉬의%20[역사%20철학]-%20‘역사는%20객관적일%20수%20있는가’에%20관한%20견해_hwp_02.gif


설명



,인문사회,레포트

월쉬의[history(역사) 철학]-‘

월쉬의[역사철학]-‘ , 월쉬의 [역사 철학]- ‘역사는 객관적일 수 있는가’에 관한 견해인문사회레포트 ,




우선 한 학기동안에 역사(歷史)철학 강의를 들으면서 난 혼란스러웠다. 역사(歷史)는 시간의 흐름의 기술이 아니고, 또 단순한 것도 아니고 유의미적 이어야 한다고 월쉬는 말하고 있다아
내가 이 ‘역사(歷史)는 객관적일 수 있는가’ 라는 부분을 택한 것은 혼자서 생각했을 때 나 자신도 역사(歷史)의 기술을 주관성을 모두 배제한 채 객관적으로만 기술할 수 있을까라는 의구심이 들어서이다.
REPORT 73(sv75)



해당자료의 저작권은 각 업로더에게 있습니다.

lost.co.kr 은 통신판매중개자이며 통신판매의 당사자가 아닙니다.
따라서 상품·거래정보 및 거래에 대하여 책임을 지지 않습니다.
[[ 이 포스팅은 제휴마케팅이 포함된 광고로 커미션을 지급 받습니다 ]]

[저작권이나 명예훼손 또는 권리를 침해했다면 이메일 admin@hong.kr 로 연락주시면 확인후 바로 처리해 드리겠습니다.]
If you have violated copyright, defamation, of rights, please contact us by email at [ admin@hong.kr ] and we will take care of it immediately after confirmation.
Copyright © lost.co.kr All rights reserved.